2月5日，最高人民法院发布饲养动物致人损害典型案例，其中一起案例显示，禁止饲养的大型犬伤人，无论受害人有无过错，犬主均应承担全部责任。(2月5日人民日报客户端)
在发布的案例中，刘某某饲养了一只阿拉斯加犬，属于当地建成区内禁止饲养的大型犬。7岁的徐某某跟随祖母王某某逗犬时，阿拉斯加犬突然抓伤徐某某面部。在民法典“侵权责任编”的第九章中，对于饲养动物损害的责任有明确规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。如果按照这一规定判，徐某某的祖母王某某要也承担相应的监护人失责责任。
法院并没有援引这一规定，而是根据民法典对于烈性犬等危险动物侵权的严格责任原则，侵权人应当承担“最严格的无过错责任”。审理法院认为，饲养人或者管理人违反规定饲养烈性犬等危险动物，具有严重的主观过错，饲养人或者管理人应承担侵权责任。虽然徐某某逗犬有过错，也不能减轻刘某某的责任。
明确知道城市禁止饲养这种大型犬，自己不但在家饲养，还带到公共场所。从民间朴素公平正义观来看，不养大型犬就没有伤害，违法养犬自然要承担由此发生的所有责任，不管是不是进行了有效管理。
“朴素公平正义观”是近年来司法领域的一个热词。大力弘扬法治精神，就必须尊重人民群众的朴素公平正义观，实现国法、天理、人情的统一。
司法是否公正，社会是否公平正义，评判主体在于人民群众。这就要求公平正义不仅要实现，而且要让人民群众实实在在看得见摸得着，否则即便司法机关“自认为”是公正的，也很难让当事人心悦诚服。这还要求司法机关在办案过程中，把严格司法与柔性司法结合起来，真正实现案结事了人和。
(扬子晚报) 【编辑:李岩】
文章版权声明：除非注明，否则均为铁路北斗时空信息应用原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。